Akhir pekan lalu, Departemen Dalam Negeri mengeluarkan memorandum hukum yang menetapkan bahwa bisnis yang secara tidak sengaja membunuh burung migran non-nama selama operasi mereka tidak melanggar Undang-Undang Perjanjian Burung Migrasi tahun 1918.
Pendapat tersebut merupakan kebalikan dari kebijakan pemerintah sebelumnya yang terkadang menuntut industri karena membunuh atau gagal secara tidak sengaja melindungi burung yang bermigrasi dalam operasi mereka, lapor Jennifer A. Dlouhy di Bloomberg .
Apa pun pendapat Anda tentang perubahan saat ini, tidak ada perdebatan tentang Migratory Bird Treaty Act telah membuat dampak besar pada burung di Amerika Utara. Berikut adalah lima hal yang perlu diketahui tentang undang-undang yang diperangi:
Topi Membuat Hukum Itu Diperlukan
Pada 1800-an dan awal 1900-an, Amerika Serikat menyaksikan kepunahan beberapa spesies burung, termasuk ayam Heath, auk Besar, bebek Labrador, parkit Carolina dan yang paling meresahkan, merpati penumpang, yang pernah menjadi burung paling banyak di dunia. benua.
Sebagian besar dari mereka diburu untuk dimakan, tetapi pada akhir 1800-an, burung menghadapi ancaman baru: Mode. Seperti yang dilaporkan William Souder di Smithsonian Magazine pada 2013, sekitar 50 spesies burung Amerika Utara, termasuk kuntul besar, kuntul bersalju, dan bangau biru besar sedang diburu untuk bulu mereka, yang ditambahkan ke topi wanita yang modis. Dalam beberapa kasus, seluruh burung taksidermi dijahit ke tutup kepala.
Perburuan pasar bulu-bulu memusnahkan seluruh koloni burung-burung, terutama di Florida, yang mengarah pada seruan untuk regulasi dan pembentukan Masyarakat Audubon Nasional. Itu juga merupakan faktor utama dalam pembentukan Perjanjian Undang-Undang Burung Migrasi — awalnya perjanjian Amerika tentang burung penyanyi dengan Britania Raya atas nama Kanada, yang melarang pembunuhan banyak burung asli pemakan serangga, mengacaukan telur atau sarang apa pun, atau menangkap dan mengangkut burung melewati garis negara.
Lingkup Penegakan Berubah pada 1970-an
Pada tahun 1972, Audubon melaporkan amandemen menambahkan 32 keluarga burung ke dalam perjanjian, termasuk burung hantu, elang, dan elang, yang melindungi 1.026 spesies burung, hampir setiap burung asli di benua itu atau burung apa pun yang tersesat di AS.
Sekitar waktu itu, Christopher Brooks untuk laporan buletin Tren Asosiasi American Bar, Fish and Wildlife Service (FWS) mulai menuntut praktik industri yang membunuh unggas secara sia-sia. Pada hari-hari awal, sebagian besar penegakan UU Burung Migrasi difokuskan pada pemburu dan orang-orang langsung menyerang burung. Perubahan penuntutan sejak itu menyebabkan perpecahan di pengadilan, dengan beberapa bangku federal memutuskan bahwa perjanjian hanya berlaku untuk pemburu dan penjebak dan yang lain mengatakan itu cukup luas untuk mencakup praktik industri.
Untuk menjabarkan peraturan dengan lebih jelas dan menciptakan sistem perizinan bagi industri yang membunuh atau “mengambil” burung secara tidak sengaja, pada 2015 FWS memulai proses menciptakan kerangka kerja modern untuk hukum, Brooks melaporkan. Pada tahun yang sama, dua rancangan undang-undang diperkenalkan oleh Dewan Perwakilan Rakyat yang dikendalikan oleh Partai Republik, yang mencakup undang-undang yang diusulkan untuk memangkas ruang lingkup serta penegakan keuangan dari Undang-Undang Perjanjian Burung Migrasi, meskipun tidak ada rancangan undang-undang yang melewati DPR. Pada bulan Februari 2017, Departemen Dalam Negeri menghentikan proses pembuatan peraturan FWS. Sekarang, memo baru melewati Kongres dan pengadilan untuk menetapkan bagaimana dan terhadap siapa hukum akan ditegakkan.
Di bawah aturan baru, hanya pembunuhan burung yang disengaja seperti berburu atau menjebak yang bisa dituntut. Dlouhy dari Bloomberg melaporkan bahwa para pendukung perubahan mengatakan jaksa federal memiliki terlalu banyak kelonggaran dalam administrasi sebelumnya dan bahwa mereka menuduh perusahaan tidak setara, mendenda produsen bahan bakar fosil karena membunuh burung sementara mengabaikan kematian burung yang disebabkan oleh industri seperti peternakan angin.
"Selama pemerintahan Obama, tujuh perusahaan minyak dan gas alam dituntut karena membunuh 28 burung pada saat yang sama ketika perusahaan energi angin diizinkan membunuh ribuan burung, termasuk elang botak dan emas, " kata presiden Aliansi Energi Barat Kathleen Sgamma kepada Dlouhy. "Pendapat pengacara hari ini mengembalikan aturan hukum dan akan membantu mencegah perlakuan yang berbeda terhadap industri."
Para ahli konservasi tidak setuju, mengatakan pendapat itu membuka pintu bagi tingkat pengabaian terhadap lingkungan yang baru. "Dengan bertindak untuk mengakhiri tanggung jawab industri untuk menghindari jutaan kematian burung yang mengerikan per tahun, Gedung Putih berpisah dengan lebih dari 100 tahun warisan konservasi, " David O'Neill, kepala petugas konservasi di National Audubon Society, mengatakan dalam sebuah pernyataan. Dia menunjukkan bahwa saluran listrik membunuh hingga 175 juta burung per tahun di AS, menara komunikasi membunuh hingga 50 juta, lubang limbah minyak menjebak hingga satu juta dan meskipun data tentang kematian terkait suar gas belum dapat dilacak dengan andal, di setidaknya satu insiden di Kanada menarik dan memanggang 7.500 burung pada tahun 2013.
Peternakan Angin Telah Didenda Juga
Peternakan angin, yang diperkirakan oleh Fish & Wildlife Service membunuh 500.000 burung per tahun, pada kenyataannya, juga telah dituntut di bawah undang-undang tersebut. Sementara para pendukung perubahan peraturan berpendapat bahwa industri bahan bakar fosil telah menjadi sasaran secara tidak adil oleh undang-undang, ladang angin telah menerima beberapa hukuman terbesar dalam beberapa tahun terakhir. Dina Cappiello di Associated Press melaporkan bahwa pada 2013, Duke Energy menjadi yang pertama ketika didenda $ 1 juta untuk kematian 14 elang emas dan 149 burung lainnya yang terkait dengan dua fasilitas angin di Wyoming. AP juga melaporkan bahwa pada 2014, Pacificorp Energy, juga di Wyoming, didenda $ 2, 5 juta setelah secara sadar membangun proyek energi angin di daerah dengan jumlah elang yang tinggi.
Hukum Telah Mengacaukan Film Favorit Anda
Kutu buku burung sering marah oleh film dan acara televisi yang memainkan jeritan elang ekor merah asli kemudian menunjukkan elang Afrika mendarat pohon atau menunjukkan selusin burung penyanyi non-asli melompat-lompat di sekitar pengumpan burung. Itu karena, seperti yang dilaporkan Nicholas Lund di The Washington Post, ilegal menangkap dan memiliki lebih sedikit melatih hampir semua spesies burung asli. Jadi pengatur hewan di Kota Perada harus mengambil burung mereka dari daerah di mana perlindungan tidak begitu kuat.
Dan sementara itu alasan yang cukup valid bagi Hollywood untuk membuat burung salah di layar, tidak ada alasan untuk cara mereka mengacaukan lagu burung. Elang botak, misalnya, memiliki panggilan yang sangat lemah, hampir menyedihkan, namun di sebagian besar acara itu diberikan teriakan elang ekor merah. Seharusnya ada hukum tentang itu.
Perjanjian Masih Membuat Anak-anak Terlarang
Jika keponakan favorit Anda mengambil jay biru cantik atau bulu kardinal dari halaman dan memasukkannya ke saku, ia secara teknis melanggar hukum. Meskipun sangat tidak mungkin penjaga game akan menukik dan menangkapnya, sulit untuk mengetahui bagaimana seekor bulu — yang kebanyakan burung meranggas setiap tahun — diperoleh, apakah itu ditemukan atau dipetik dari burung yang diburu. Jadi ada larangan selimut untuk memilikinya. Bulu elang bahkan memiliki hukum yang lebih ketat. UU Perlindungan Botak dan Elang Emas, yang disahkan pada tahun 1940, dapat mengakibatkan denda $ 5.000 dan satu tahun penjara karena memiliki satu bulu. Pengecualian ini diakui oleh suku Indian, yang anggotanya dapat memiliki dan menggunakan bulu elang dalam upacara keagamaan. Namun, bahkan itu kontroversial, karena tidak termasuk anggota suku yang lebih kecil yang tidak memiliki status federal.
