Bahkan jika itu tidak menang besar di Tony Awards 2016, Lin-Manuel Miranda Hamilton: An American Musical akan tetap menjadi lokomotif teater dan perlengkapan budaya Amerika kontemporer. Itu juga telah dilihat sebagai juara sejarah AS, menginspirasi orang Amerika tua dan muda untuk belajar lebih banyak tentang ayah pendiri mereka, terutama Alexander Hamilton yang “terlupakan”.
Para sejarawan profesional tidak terkecuali terlibat dalam kegembiraan yang diciptakan oleh Hamilton, dan mereka mulai bertanya-tanya apa dampak pertunjukan ini terhadap sejarah sebagai disiplin akademis. Meskipun Miranda telah mengatakan dalam wawancara bahwa dia "merasa tanggung jawab besar untuk seakurat mungkin secara historis, " perwakilan artistiknya dari Hamilton tentu saja merupakan karya fiksi sejarah, dengan momen-momen ketidaktepatan dan dramatisasi. Jangkauan luas karya Miranda memunculkan pertanyaan para sejarawan: apakah manfaat inspirasional dari fenomena budaya ini layak dilihat melewati kesalahan langkahnya?
Sejarawan Renee Romano dari Oberlin College dan Claire Bond Potter dari New School di New York menangkap debat ini dalam volume baru. Sejarawan di Hamilton: Bagaimana Musikal Blockbuster Memulihkan Masa Lalu Amerika, kumpulan 15 esai oleh para sarjana tentang sejarah, artistik dan dampak pendidikan dari musikal. Romano, yang menetas ide untuk buku itu, mengatakan dia terinspirasi oleh “kesibukan perhatian dan percakapan antara sejarawan yang terlibat dengan [ Hamilton ], yang benar-benar memiliki pendapat yang sangat berbeda tentang kualitas, pekerjaan yang dilakukannya, pentingnya, pesan yang dikirim. "
“Ada percakapan yang sangat menarik di sini yang akan sangat bagus untuk dibawa ke publik yang lebih besar, ” kata Romano.
Sementara tidak ada kontributor buku yang mempertanyakan besarnya Hamilton sebagai fenomena budaya, banyak yang menentang gagasan bahwa pertunjukan tersebut secara tunggal membawa zeitgeist sejarah awal Amerika saat ini. Dalam satu esai, Universitas Kota New York David Waldstreicher dan Universitas Missouri Jeffrey Pasley mengemukakan bahwa Hamilton hanyalah satu angsuran lagi dalam tren baru-baru ini tentang sejarah awal Amerika awal revisionis yang menyusahkan sejarawan modern. Mereka berpendapat bahwa sejak 1990-an, "Founders Chic" telah populer, dengan para penulis biografi menghadirkan sejarah yang didorong oleh karakter, nasionalis dan "terkait" para Founding Fathers yang mereka kritik sebagai terlalu pelengkap. Genre "Founders Chic", kata mereka, muncul sendiri pada tahun 2001 dengan penerbitan John Adams oleh David McCullough, dan Founding Brothers oleh Joseph Ellis, yang terakhir yang mereka kritik secara khusus karena menggembungkan kejujuran moral subjek mereka dan " menyamakan karakter pendiri dengan negara-bangsa AS. "
Sejarawan di Hamilton: Bagaimana Pertunjukan Musikal Blockbuster Memulihkan Masa Lalu Amerika
Amerika telah menjadi "Hamilton" gila. Drama musikal pemenang-pemenang Lin-Manuel Miranda telah menelurkan pertunjukan terjual habis, sebuah album cor triple platinum, dan skor yang sangat menarik sehingga digunakan untuk mengajarkan sejarah AS di ruang kelas di seluruh negeri. Tetapi seberapa akurat secara historis "Hamilton?" Dan bagaimana pertunjukan itu sendiri membuat sejarah?
MembeliMenurut Potter, peningkatan fokus ini pada sejarah awal Amerika berasal dari kekhawatiran tentang gejolak politik saat ini. "Pada 1990-an, politik di Amerika Serikat sebenarnya agak berantakan, " katanya. “Kami memiliki perang budaya, kami memiliki pergeseran konservatif ke Partai Republik. Ada peningkatan populisme di partai Republik dan meningkatnya sentralisme di partai Demokrat. Dengan kata lain, politik benar-benar berubah. ”
"Satu tanggapan untuk itu adalah mengatakan, 'Tentang apa negara ini?' Dan untuk kembali ke biografi para pendiri, ”dia menjelaskan.
Penulis William Hogeland juga mengamati popularitas bipartisan para Founding Fathers saat ini, karena para intelektual dari kiri dan kanan menemukan alasan untuk mengklaim Hamilton sebagai milik mereka. Menurut Hogeland, kegilaan intelektual Hamilton dapat ditelusuri kembali ke desas-desus di kalangan politik konservatif tertentu di akhir 90-an, dengan berbagai op-ed pada saat itu memuji politik keuangan Hamilton sebagai standar emas konservatisme seimbang. Popularitas modern Hamilton melonjak dengan biografi Ron Chernow yang akhirnya menginspirasi Miranda, tetapi Hogeland mengatakan bahwa Chernow, dan pada gilirannya Miranda, membuat fiksi tentang Hamilton dengan terlalu menekankan “kejujuran progresifnya”.
Hogeland secara khusus mengkritik penggambaran Chernow dan Miranda tentang Hamilton sebagai "pembubaran pembubaran, " atau seseorang yang menyukai pembebasan langsung dan sukarela dari semua budak. Meskipun Hamilton memiliki pandangan yang cukup progresif terhadap perbudakan, kemungkinan ia dan keluarganya memiliki budak rumah tangga sendiri - disonansi kognitif yang khas pada saat Chernow dan Miranda meremehkan. Dia menyesalkan bahwa biografi dan pertunjukan memberikan "kesan yang salah bahwa Hamilton istimewa di antara para pendiri bangsa sebagian karena dia adalah seorang abolisionis yang setia, " melanjutkan bahwa "kepuasan dan aksesibilitas menimbulkan risiko serius bagi realisme historis."
“Karena kita lebih ingin menyelamatkan para pendiri dari kisah tentang dosa asal perbudakan itu, kita lebih menekankan pada para pendiri bangsa yang dalam beberapa hal menimbulkan kritik tentang perbudakan pada saat itu, ” tambah Romano.
Dalam konteks rasisme yang bertahan lama di masyarakat saat ini, Hamilton telah membuat gelombang dengan memberikan aktor hitam dan Latin sebagai pendiri Amerika. Pengecoran "ras buta" ini telah menerima pujian kritis hangat dari para pendukung kesetaraan ras dalam sejarah dan budaya populer. "Saya berjalan keluar dari pertunjukan dengan rasa kepemilikan atas sejarah Amerika, " kata Daveed Diggs, aktor kulit hitam yang memerankan Thomas Jefferson dan Marquis de Lafayette dalam pemeran Broadway asli. "Sebagian darinya adalah melihat tubuh cokelat memainkan orang-orang ini." Seperti Miranda sendiri menjelaskan, "Ini adalah kisah tentang Amerika, yang diceritakan oleh Amerika sekarang."
Malam pembukaan musikal Broadway "Hamilton" di Richard Rodgers Theatre (WENN Ltd / Alamy Stock Photo) "Sangat penting untuk mengatakan bahwa orang-orang kulit berwarna dapat memiliki kepemilikan atas cerita-cerita asal Amerika ... untuk menggantikan hubungan lama antara kepemilikan asli Amerika dan kulit putih, " kata Romano, yang memfokuskan sejarawannya sendiri pada Hamilton tentang esai tentang ide ini. Dia merinci dampak Hamilton yang telah dia lihat di antara orang-orang muda di kotanya sendiri: "Apa artinya membesarkan generasi anak-anak dari pedesaan Ohio untuk berpikir bahwa George Washington bisa saja berkulit hitam?"
Potter menjelaskan bahwa keputusan casting Miranda merupakan langkah penting dalam inklusivitas Broadway juga. "Sangat penting untuk memikirkan Hamilton sebagai sesuatu yang membuat intervensi besar-besaran ke teater Amerika, " katanya. “Seperti yang ditunjukkan oleh salah satu penulis kami, Liz Wollman, casting terbalik adalah tradisi panjang di teater Amerika - hanya saja Anda biasanya memiliki orang kulit putih yang bermain orang berwarna. Jadi membalikkannya ke arah lain adalah sesuatu yang baru. ”
Namun, beberapa sarjana menunjukkan ketegangan ironis antara beragam pemeran musikal dan apa yang mereka lihat sebagai naskah yang terlalu putih. Leslie Harris dari Universitas Northwestern, misalnya, menulis bahwa selain keberadaan budak di kolonial New York City (tidak ada yang digambarkan di Hamilton ), ada juga komunitas kulit hitam bebas di kota di mana orang Afrika-Amerika melakukan pekerjaan serius ke arah penghapusan. Baginya, mengecualikan narasi-narasi ini dari pertunjukan merupakan kesempatan yang terlewatkan, memaksa orang-orang kulit berwarna dalam pemeran untuk mengumumkan narasi sejarah yang masih menolak untuk memberi mereka tempat di dalamnya.
Rekan penulis esai Patricia Herrera dari University of Richmond sependapat, khawatir bahwa putrinya yang berusia 10 tahun, yang mengidolakan Angelica Schuyler, mungkin tidak dapat membedakan antara pemilik budak abad ke-18 dan aktris Afrika-Amerika yang memerankannya. "Apakah pemandangan hip-hop Hamilton secara efektif menghilangkan kekerasan dan trauma - dan suara - perbudakan yang mungkin dialami oleh orang-orang yang seperti aktor dalam drama itu pada saat kelahiran bangsa?" Tulisnya.
Sejarawan lain percaya bahwa Hamilton harus mengambil kritik ini dengan tenang mengingat semua yang telah dicapai dalam membuat studi sejarah ini dapat diakses oleh masyarakat Amerika yang beragam saat ini. Joe Adelman dari Universitas Framingham State menulis bahwa meskipun Hamilton “tidak kebal dari kritik, ” penting untuk dicatat bahwa “sebagai penulis sejarah masyarakat, Miranda harus menemukan cara untuk menjadikan cerita itu pribadi untuk audiensnya.” Dia memuji kedalamannya. beasiswa Miranda, mengatakan bahwa adegan duel akhir khususnya "mengungkapkan penelitian yang mendalam, pemahaman tentang kompleksitas bukti, penghormatan terhadap narasi sejarah, dan mata modern yang membawa visi baru ke cerita." Kemampuan Hamilton untuk membuat penelitian canggih ini selaras dengan publik, katanya, menunjukkan keberhasilan utama pertunjukan sebagai karya fiksi sejarah.
Ukiran duel Burr-Hamilton abad ke-19 pada 11 Juli 1804 (Foto Bergambar Press / Foto Stock Alamy) Pada catatan pribadi, Romano mengatakan bahwa daya tarik pertunjukan yang hampir di mana-mana ini telah menjadi inspirasi baginya sebagai seorang profesor sejarah. Dia menceritakan bagaimana jangkauan musikal itu menyadarkannya ketika dia mendengar sekelompok siswa sekolah menengah di kota mayoritas kulit putihnya di Ohio menyanyikan lagu-lagu dari pertunjukan itu. "Ini bukan hanya hal Broadway, bukan hanya hal elit liberal, " kenangnya. "Ini menjangkau populasi yang benar-benar melampaui orang-orang yang biasanya akan memperhatikan jenis-jenis produksi budaya yang diproduksi oleh seorang liberal dari Pantai Timur."
Bagi Potter, kenyataan bahwa kegilaan Hamilton telah memasuki ranah akademik yang benar-benar membedakan pertunjukan.
“Hamilton telah menjadi kontroversial, tentu di sekitar sejarawan Amerika awal. Ada banyak diskusi yang sangat giat tentang apa yang diwakili sejarah, dan apa yang tidak diwakilinya, ”kata Potter. “Penting bagi orang untuk memahami bahwa seperti hal lain, Miranda membuat argumen tentang sejarah, dan dia membuat argumen tentang Amerika Serikat. Itu adalah argumen yang pada gilirannya bisa Anda bantah. ”
Catatan Editor, 4 Juni 2018: Versi sebelumnya dari cerita ini secara keliru menyatakan bahwa David Waldstreicher berasal dari Universitas Temple dan Jeffrey Pasley dari Universitas Kota New York. Faktanya, Waldstreicher berada di Universitas Kota New York dan Pasley di Universitas Missouri.
