Pada hari Jumat, seorang hakim federal di Alaska memutuskan bahwa perintah eksekutif ditandatangani pada bulan April 2017 yang akan memungkinkan pengeboran minyak dan gas di Samudra Arktik dan area ngarai bawah laut di lepas pantai Atlantik adalah “melanggar hukum, karena melampaui wewenang Presiden. ”Hanya kongres, tulis Hakim Pengadilan Distrik Amerika Serikat Sharon Gleason, yang memiliki kekuatan untuk membalikkan larangan semacam itu pada pengeboran minyak.
Putusan itu memberlakukan kembali pembatasan terhadap pengeboran Kutub Utara oleh pemerintahan Obama pada 2015 dan 2016. Larangan itu berlaku untuk sekitar 98 persen dari landas pantai Kutub Utara di Alaska utara, atau sekitar 125 juta hektar. Di Atlantik, larangan itu telah dipulihkan pada 5.937 mil persegi kompleks ngarai bawah air yang membentang dari Virginia ke perbatasan Kanada, lapor Kevin Bohn di CNN.
Keputusan itu muncul setelah sepuluh kelompok lingkungan, termasuk Sierra Club, Greenpeace dan League of Conservation Voters, bergabung dengan gugatan yang menantang perintah eksekutif. Pembela perintah eksekutif Presiden Donald Trump 2017 termasuk pemerintahan saat ini, negara bagian Alaska dan American Petroleum Institute.
Putusan itu bergantung pada kata-kata Undang-undang Landas Luar Landas Luar, awalnya disahkan pada tahun 1953, yang memberikan pedoman untuk penyewaan di daerah pesisir di mana pengeboran energi dilakukan di bawah jurisdiksi Departemen Dalam Negeri AS. Undang-undang itu memberi presiden wewenang untuk melindungi tanah dari pengembangan energi atau penyewaan. Namun, itu tidak termasuk ketentuan untuk membalikkan perlindungan yang ada. Kelompok-kelompok lingkungan berargumen bahwa berdasarkan undang-undang, tindakan Kongres — bukan perintah eksekutif presiden — diperlukan untuk menghapus perlindungan dari lokasi pengeboran pantai.
Thiessen melaporkan bahwa pemerintahan Trump berpendapat bahwa undang-undang itu dimaksudkan untuk lebih fleksibel dan bahwa interpretasi penggugat “adalah ratchet satu arah yang secara luas memberi wewenang kepada satu Presiden untuk membatasi potensi nasional untuk leasing, eksplorasi, dan pengembangan di OCS untuk semua waktu. sementara secara bersamaan mengikat tangan Presiden yang sama dan semua presiden masa depan, bahkan jika batas-batas itu terbukti tidak bijaksana atau bertentangan dengan prioritas nasional kritis yang dimajukan OCSLA, termasuk pengembangan energi dan keamanan nasional. "
Interpretasi Gleason tentang hukum merupakan kemenangan bagi kelompok lingkungan. "Kata-kata dari penarikan Presiden Obama 2015 dan 2016 menunjukkan bahwa dia bermaksud mereka memperpanjang tanpa batas waktu, dan karena itu dapat dibatalkan hanya oleh tindakan Kongres, " katanya.
Kemungkinan putusan tersebut akan diajukan banding ke Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan. Sampai saat itu, Thiessen melaporkan putusan itu dapat berdampak pada penjualan sewa untuk wilayah-wilayah di Laut Beaufort yang dijadwalkan untuk tahun ini.
Keputusan tersebut mungkin memiliki pengaruh pada kasus-kasus lain yang saat ini ada di depan pengadilan. Pada akhir 2017, pemerintah mengumumkan akan memotong ukuran 1, 3 juta acre Monumen Nasional Bears Ears sebesar 85 persen dan memangkas setengah dari 1, 9 juta acre Grand Staircase-Escalante National monument. Sejak itu, tantangan hukum terhadap tatanan eksekutif telah muncul di pengadilan. Mirip dengan Outer Landas Shelf Land Act, Antiquities Act memiliki ketentuan yang memungkinkan presiden untuk membangun monumen nasional. Namun, itu tidak menetapkan metode untuk membatalkan deklarasi yang dibuat oleh presiden sebelumnya.
Patrick Parenteau di Vermont Law School memberi tahu Coral Davenport di The New York Times bahwa pengadilan masih mencari cara untuk menafsirkan dan menerapkan undang-undang ini.
“Undang-undang dan Mahkamah Agung telah diam mengenai wewenang seorang presiden untuk memodifikasi atau mengurangi perlindungan pendahulunya terhadap tanah, perairan, dan monumen publik ini, ” kata Parenteau. “Tetapi keputusan ini menunjukkan bahwa jika seorang presiden ingin membalikkan kebijakan lingkungan pendahulunya, mereka harus memberikan alasan yang meyakinkan mengapa. Hanya mengatakan 'dominasi energi' tidak cukup. Mengatakan 'Saya memenangkan pemilihan' tidak cukup. ”
Ini bukan satu-satunya kontroversi pengembangan energi di Alaska. RUU pajak 2017 yang disahkan oleh Kongres memberi wewenang kepada Departemen Dalam Negeri untuk menjual sewa pengeboran di beberapa bagian Suaka Margasatwa Nasional Arktik, sebuah proyek yang telah diperjuangkan oleh para ahli konservasi dan pengembang energi selama beberapa dekade.
