Pada musim panas 2017, kaum nasionalis kulit putih berkumpul di Charlottesville, Virginia, untuk memprotes penghapusan sebuah monumen untuk jenderal Konfederasi Robert E. Lee. Unjuk rasa, yang turun menjadi kekerasan yang menewaskan seorang wanita, memicu perhitungan nasional atas patung Konfederasi negara itu, lebih dari 100 di antaranya telah diturunkan. Tetapi seperti yang dilaporkan Liam Stack untuk New York Times, seorang hakim Virginia kini telah memutuskan bahwa patung Lee di jantung protes Charlottesville, bersama dengan monumen lain untuk Stonewall Jackson, tidak dapat dihapus karena mereka adalah peringatan perang.
Tuntutan terhadap dewan kota Charlottesville diajukan pada Maret 2017 — beberapa bulan sebelum protes — oleh warga yang mengklaim bahwa anggota dewan telah melanggar hukum negara ketika mereka memilih untuk mengeluarkan patung Lee. Undang-undang tersebut, diberlakukan pada tahun 1904, menetapkan bahwa pemerintah daerah dapat mengesahkan pembangunan tugu peringatan perang, tetapi kekuatan untuk menghapus, merusak atau merusak kata tugu peringatan terletak pada negara. Menurut Paul Duggan dari Washington Post, undang-undang tersebut awalnya berlaku di negara bagian Virginia, tetapi diperluas pada tahun 1997 untuk juga mencakup kota-kota.
Setelah rapat umum, dewan kota juga memilih untuk menjatuhkan patung Jackson, seorang jenderal Konfederasi, dan gugatan tersebut diubah untuk memasukkan monumen itu juga. Sebagai bagian dari pembelaannya, kota ini berpendapat bahwa patung Lee dan Jackson sebenarnya bukan peringatan perang, melainkan simbol supremasi kulit putih; kedua monumen itu didirikan pada 1920-an, selama era Jim Crow di Selatan.
Dalam surat 25 April yang menjelaskan putusannya, Hakim Richard E. Moore dari Pengadilan Sirkuit Charlottesville mengakui bahwa “tentu saja ada banyak perselisihan tentang efek dan tujuan [monumen-monumen], mengapa mereka ditempatkan di sana, dampaknya terhadap orang-orang, justifikasi atau alasan bagi mereka, dan niat dari dermawan dan dari Kota itu sendiri. "Tapi, Moore melanjutkan, " tidak ada perselisihan faktual yang nyata tentang apa yang mereka "- perang peringatan, dengan kata lain, yang karena itu dilindungi oleh negara.
"Sementara beberapa orang jelas melihat Lee dan Jackson sebagai simbol supremasi kulit putih, yang lain melihat mereka sebagai ahli taktik militer yang brilian atau pemimpin kompleks dalam masa yang sulit, " tambah hakim. "Dalam kedua peristiwa itu, patung-patung untuk mereka di bawah fakta-fakta yang tak perlu dari kasus ini masih menjadi monumen dan peringatan bagi mereka, sebagai veteran Perang Sipil."
Moore melanjutkan untuk mencatat bahwa sementara ia menemukan kesimpulan ini "tidak dapat dihindari, " putusan itu tidak berarti bahwa kasus tersebut diselesaikan. Pertanyaan hukum lainnya masih harus diselesaikan - seperti apakah hukum negara melanggar klausul perlindungan yang sama dari Amandemen Keempat Belas, yang secara efektif menyatakan bahwa badan pengatur harus memperluas perlakuan yang sama kepada semua individu dalam kondisi yang sama. “Pemerintah dilarang menyampaikan pesan yang merendahkan atau meremehkan ras atau agama minoritas, ” tulis Slate 's Micah Schwartzman dan Nelson Tebbe menjelaskan. "Sementara warga negara dapat terlibat dalam pidato kebencian di bawah hukum yang ada, pemerintah tidak boleh meremehkan ras atau agama minoritas tanpa melanggar jaminan perlindungan yang sama yang terkandung dalam Amandemen ke-14." Penggugat telah mengajukan mosi untuk mengecualikan pertahanan perlindungan yang sama., menurut Tyler Hammel dari Kemajuan Harian .
Pengadilan juga belum memutuskan apakah anggota dewan kota memiliki kekebalan hukum; jika ditentukan bahwa mereka tidak melakukannya, mereka dapat mendapati diri mereka bertanggung jawab atas kerusakan dan biaya hukum seandainya keputusan dibuat untuk penggugat.
Dalam suratnya, Hakim Moore mencatat bahwa ia juga perlu memutuskan masalah mana yang harus diputuskan oleh persidangan juri. Dia mengatakan bahwa dia berharap untuk mengatur masalah ini bulan ini. Menurut Duggan dari Post, pengacara berharap bahwa kasus ini pada akhirnya akan diajukan banding ke Mahkamah Agung Virginia.
