Di antara banyak tema berulang di blog ini, evolusi burung dari dinosaurus maniraptoran berbulu mungkin adalah yang paling umum. Hampir sebulan berlalu tanpa studi baru yang relevan dengan transisi evolusi besar ini, dan ketika paleontolog menemukan lebih banyak, mereka terus menemukan bahwa banyak sifat yang pernah dianggap eksklusif untuk burung tersebar luas di antara dinosaurus. Namun pemahaman ini baru menyatu dalam 15 tahun terakhir. Selama lebih dari seabad, evolusi awal burung tetap menjadi misteri, dan banyak saran dibuat tentang asal burung.
Selama 150 tahun terakhir, bagaimana burung pertama berevolusi dan binatang seperti apa mereka berasal bergantung pada siapa Anda bertanya. Ahli anatomi bahasa Inggris Thomas Henry Huxley mengusulkan bahwa ada transisi selangkah demi selangkah dari makhluk kecil seperti dinosaurus melalui burung yang tidak bisa terbang (seperti burung unta) menjadi burung terbang, sedangkan rekannya Harry Govier Seeley sangat tidak setuju dan percaya bahwa burung telah berevolusi dari pterosaurus. . Gagasan bahwa burung memiliki asal usul akuatik — entah berevolusi dari dinosaurus yang berenang atau menjadi terbiasa dengan kehidupan di laut sebelum naik ke udara — juga didukung oleh beberapa naturalis. Tetapi salah satu ide paling lucu yang belum saya temui adalah sebuah artikel oleh WT Freeman yang dicetak dalam edisi 1897 dari Gentleman's Magazine .
Freeman telah mengembangkan caranya sendiri yang aneh dalam memandang sejarah kehidupan. Seorang kreasionis, tetapi dengan jenis yang berbeda dari fundamentalis religius masa kini, ia berpikir bahwa ada suksesi organisme yang jelas dari waktu ke waktu di mana ada spesies berbeda yang tidak mampu berevolusi menjadi sesuatu yang lain. Sebagai bukti untuk ini, Freeman mengutip fakta bahwa organisme menciptakan salinan hampir sempurna dari diri mereka sendiri melalui reproduksi. Tidak ada organisme yang melahirkan spesies yang berbeda, dan bahkan ketika dua spesies kawin — interaksi yang tidak pantas yang dianggap "sesat" oleh Freeman - hibrida tidak pernah menjadi spesies baru.
Dalam sistem kreasionis ini, Freeman percaya dia telah menemukan penjelasan untuk Archaeopteryx . Diakui oleh banyak naturalis sebagai burung purba dengan karakteristik reptil seperti gigi dan ekor yang panjang dan bertulang, Archaeopteryx secara teratur digunakan sebagai bukti bahwa burung memang berevolusi dari reptil. ("Segala sesuatu memiliki, atau memiliki, tujuan pasti dalam kehidupan, " tulis Freeman, "dan arkeopteryx menjalani hidupnya untuk membawa kebahagiaan bagi jiwa evolusionis.") Tetapi Freeman mengambil pandangan berbeda. Mish-mash karakter burung dan reptil menunjukkan bahwa Archaeopteryx tidak lebih dari tanda ketidakpercayaan kuno:
Saya menyarankan bahwa pada hari-hari sebelumnya ada burung yang kurang berkembang, jenisnya rendah, berkubang, juga beberapa reptil yang sangat maju. Naluri seksual mesum ada sekarang, mengapa tidak pada saat itu, dan sebagai akibatnya, mengapa arkeopteryx tidak menjadi hibrida palsu anomali yang tidak mampu, seperti basteran lain, untuk mereproduksi jenisnya?
Ketika saya pertama kali membaca ini, saya harus bertanya-tanya apakah esai itu dimaksudkan sebagai semacam lelucon atau suntikan satiris pada ilmu evolusi. Bagaimana orang dapat dengan serius percaya bahwa Archaeopteryx adalah produk dari persatuan antara burung dan reptil? Namun esai Freeman serius dari awal hingga akhir, dan saya dapat menemukan setidaknya satu esai lain tentang kepercayaan kreasionisnya yang luar biasa.
Dengan frustrasi bagi Freeman — tetapi untungnya bagi pemahaman kita tentang dunia alami — gagasan bahwa Archaeopteryx adalah keturunan reptil dan burung yang mengerikan tidak pernah lepas landas. Hewan itu benar-benar dinosaurus berbulu pertama yang pernah ditemukan, dan, meskipun butuh lebih dari satu abad untuk sampai pada pandangan ini, beberapa spesimen Archaeopteryx yang ditemukan sejauh ini tetap penting untuk penelitian yang sedang berlangsung tentang evolusi burung.
