Iklan musim pemilihan dan komentar media konstan bisa tampak luar biasa, tetapi setidaknya pemilih modern memiliki kemampuan untuk melakukan riset sendiri dengan bantuan mesin pencari yang tidak bias. Atau apakah mereka? Tentu saja, mengetik kueri ke dalam mesin pencari populer memberikan daftar hasil. Tetapi sebuah studi baru menyiratkan bahwa urutan di mana hasil-hasil tersebut terdaftar bisa lebih penting daripada yang diperkirakan sebelumnya.
Dalam penelitian tersebut, psikolog Robert Epstein dan rekannya menjalankan beberapa percobaan menggunakan mesin pencari palsu yang mereka sebut "Kadoodle." Mereka meminta lebih dari 2.000 sukarelawan Amerika untuk menggunakan Kadoodle untuk membantu mereka memutuskan bagaimana mereka akan memilih dalam pemilihan. Untuk mengurangi bias, mereka memilih kandidat dari pemilihan 2010 untuk perdana menteri Australia, lapor David Shultz for Science . Setiap peserta yang mencari melihat 30 halaman yang sama, tetapi dalam beberapa kelompok, satu kandidat mendominasi hasil teratas. Para peneliti juga menjalankan tes serupa dengan lebih dari 2.000 pemilih yang belum memutuskan dari India sebelum pemilihan nasional 2014, lapor Francie Diep untuk Pacific Standard .
Para peneliti menemukan bahwa urutan di mana hasil pencarian disajikan dapat mempengaruhi pemilih yang ragu-ragu sebesar 20 persen atau lebih. Shultz menjelaskan bahwa walaupun itu mungkin tidak tampak banyak, pemilihan umum sering dimenangkan dengan margin yang ketat. Dengan situasi di mana 80 persen pemilih memiliki akses Internet dan 10 persen ragu-ragu, hasil mesin pencari dapat mendorong 25 persen dari mereka untuk memilih kandidat peringkat teratas. Goyangan sebanyak itu dapat dengan mudah menentukan pemilihan umum yang dekat.
"Apa yang kita bicarakan di sini adalah sarana pengendalian pikiran dalam skala besar yang tidak ada preseden dalam sejarah manusia, " kata Epstein. Para peneliti menerbitkan temuan mereka dalam Prosiding for National Academy of Sciences .
Wired 's Adam Rogers menunjukkan bahwa bahayanya adalah kurang tentang eksekutif mesin pencari memanipulasi publik dan lebih banyak tentang besarnya masyarakat yang bergantung pada mesin pencari. Studi ini menyiratkan bahwa bahkan peningkatan yang tidak disengaja dari satu hasil di atas yang lain dapat memiliki efek besar mengingat masyarakat pemilih yang besar.
Seorang juru bicara Google meyakinkan Rogers bahwa raksasa mesin pencari tersebut hanya berminat untuk memberikan hasil yang tidak bias (lagipula, reputasi publiknya bergantung pada kepercayaan yang dirasakannya). Tetapi para ilmuwan dan komentator khawatir bahwa niat baik mungkin tidak cukup untuk mengimbangi dampak politik mesin pencari.
Teknologi tentu saja mengubah cara orang mendapatkan informasi - dengan memberikan lebih banyak akses, misalnya - serta mekanisme bagaimana orang memilih. Tapi Epstein khawatir bahwa "efek manipulasi mesin pencari" bisa berarti bahwa segera, semua jenis pengetahuan, sikap, dan kepercayaan akan mendapat dorongan dari algoritme alih-alih manfaat sebenarnya. Mengurai apakah dan kapan itu benar pasti akan menjadi tantangan.
