Pada saat ini rilis studio Yuletide telah diputar untuk kritik, dan sebagian besar telah dibuka untuk umum, meskipun bukan tanpa beberapa histrionik. Pada awal Desember, kritikus New Yorker David Denby menjalankan tinjauan tentang Tato Gadis Dengan Naga terlalu dini, menyebabkan produser Scott Rudin untuk melarang Denby dari pemutaran pers di masa depan. Rudin juga menunda pemutaran pers Extremely Loud & Incredibly Close hingga melewatkan beberapa tenggat penghargaan. Ini mungkin disengaja: tahun lalu dia menggembar - gemborkan Jejaring Sosial, yang banyak penulis rasakan memuncak terlalu cepat dalam perlombaan penghargaan. Dengan menahan Extremely Loud dari hampir semua orang, Rudin dapat menuai publisitas tanpa harus khawatir dengan ulasan buruk. Sekarang setelah film dibuka, ia tidak bisa menghentikan kritik seperti Manohla Dargis dari merujuk pada kualitas "kebodohan yang menakjubkan" dan "kitsch".
Judul saya hanya agak bercanda. Jika mengetahui bahwa film seperti Mission: Impossible — Ghost Protocol berisi banyak aksi akan merusak film untuk Anda, maka berhentilah sekarang. Di sisi lain, mudah untuk membuat beberapa generalisasi tentang tanaman rilis Hollywood saat ini — dan sedikit kecewa ketika menemukan bahwa generalisasi yang sama berlaku hampir setiap tahun.
1. Apa pun bisa meledak.
Saya tahu satu pembawa acara talk show yang membedakan antara film-film independen dan Hollywood hanya dengan ledakan. Dalam hasil produksi tahun ini dengan anggaran besar, Anda dapat mengucapkan selamat tinggal pada rumah mewah Skandinavia yang megah, katedral Strasbourg, stasiun kereta api Paris, setengah dari Kremlin, World Trade Center (lagi), sebagian besar pelabuhan Maroko, dan luas petak Eropa. Bahkan J. Edgar memulai dengan pemboman teroris.
Rooney Mara di Gadis Dengan Tato Naga (Atas perkenan Sony) Pembuat film awal mencoba menarik penonton dari pesaing dengan melemparkan uang ke layar. Menjadi tanda gengsi (dan untung) untuk membangun set mahal, menggantungkan kostum mahal pada figuran, memamerkan kelebihan dengan membayar terlalu banyak untuk aktor dan properti.
Pembuat film seperti Cecil B. DeMille membantu mengembangkan akibat wajar untuk godaan ini: bahkan lebih mengesankan untuk mengambil dunia mahal yang Anda buat dan menghancurkannya. Untuk membangun set besar dan menghancurkannya di layar adalah ekspresi penuh dari konsumsi yang mencolok. Sejarah perfilman ditandai oleh epos bencana: Intoleransi, Sepuluh Perintah, Bahtera Nuh di era sunyi (meskipun yang terakhir memiliki urutan suara); King Kong dan San Francisco di tahun tiga puluhan. David O. Selznick pada dasarnya membakar backlot RKO untuk Gone With the Wind . Monster menghancurkan seluruh kota pada tahun lima puluhan: Berasal Dari Bawah Laut, Godzilla, dll. Dalam Star Wars, George Lucas dapat menghancurkan seluruh planet. James Cameron membuat kekayaan membanjiri set Titanic- nya.
CGI dan efek digital telah mengubah persamaan sedikit. Set saat ini tidak selalu hancur. Sebaliknya, rumah pasca produksi menggunakan komputer untuk mensimulasikan ledakan, gempa bumi, letusan gunung berapi, tsunami. Efek khusus membawa gengsi mereka sendiri, setidaknya sampai mereka tersaring ke iklan Citibank.
2. Lebih lama lebih lama.
Ukuran penting bagi pembuat film. Saya harus akui, 132 menit Mission: Impossible — Ghost Protocol terbang cukup cepat (sampai akhir yang basah), tetapi apakah Steven Spielberg benar-benar membutuhkan 146 menit untuk memberi tahu War Horse ? Atau David Fincher, 158 menit yang luar biasa untuk The Girl With the Dragon Tattoo ?
Film biasanya berdurasi satu menit. Tetapi untuk menceritakan kisah yang lebih rumit daripada menyemprot tukang kebun dengan selang, sutradara harus menggunakan film yang lebih lama. A Trip to the Moon (1902) dan The Great Train Robbery (1903) keduanya berjalan selama 12 menit. Pemilik teater mulai mengeluh tentang film yang terlalu panjang. Setelah film layar lebar diadakan di pasar, sutradara menggunakan panjang sebagai bukti betapa pentingnya pekerjaan mereka. Intoleransi DW Griffith (1916) mencatat waktu hampir 200 menit. Sejarawan film musim semi berikutnya Kevin Brownlow akan menyaring restorasi Abel Gance's Napoleon (1927) selama 330 menit.
Tom Cruise dalam M: I — Ghost Protocol (Courtesy Paramount) Kebanyakan film tentu saja jauh lebih pendek. Val Lewton dapat menghasilkan karya yang kaya tekstur seperti Cat People (1942) dalam 73 menit. Tapi film-film kembung menarik perhatian: Giant (1956), 201 menit; Ben-Hur (1959), 203 menit; Dances With Wolves (1990), 181 menit — sebelum sutradara Kevin Costner menambahkan cuplikan tambahan. Bahkan komedi arus utama seperti My Cousin Vinnie butuh dua jam untuk mengurai.
Pada 2003, sutradara Hong Kong Andrew Lau merilis film thriller kepolisian yang kompleks, Infernal Affairs, dalam 100 menit. Pada saat sutradara Martin Scorsese membuatnya kembali pada tahun 2006 sebagai The Departed, itu telah membengkak menjadi 151 menit. ( Hugo Scorsese saat ini berlangsung selama 126 menit.) Terrence Malick hanya membutuhkan 94 menit untuk Badlands, drama pembunuh berantai tahun 1973 yang luar biasa. Tahun ini The Tree of Life-nya memakan waktu 139 menit.
3. Masa lalu lebih baik dari sekarang.
Tentu saja tidak ada film yang dapat terjadi di masa sekarang mutlak karena media direkam. Tapi itu mengejutkan berapa banyak rilis saat ini mencapai kembali ke masa lalu yang cukup jauh: Sherlock Holmes: A Game of Shadows ; Metode Berbahaya ; Hugo ; Kuda Perang ; Artis ; The Adventures of Tintin ; My Week With Marilyn ; J. Edgar ; Wanita Besi .
Masa lalu umumnya lebih mahal juga (lihat komentar di atas tentang "prestise"). Masa lalu dalam film dapat dilihat sebagai latar, seperti luar angkasa atau kota bagian dalam atau belantara — latar yang harus berpakaian dengan alat peraga periode, kostum, efek khusus. Bagi para penulis, masa lalu adalah cara untuk merampingkan narasi. Menempatkan sebuah cerita di Inggris Victoria atau Perang Dunia II Inggris adalah semacam jalan pintas karena pemirsa sudah tahu bagaimana cerita berakhir. Sebenarnya, berurusan dengan masa lalu lebih mudah dalam banyak hal: kita dapat memahami masa lalu, menjelaskannya, menyelidikinya, membentuknya, membuatnya relevan dengan masa kini, mengubahnya eksotis sesuai kebutuhan.
Setahun terakhir setengah dari nominasi untuk Best Picture ditetapkan di masa lalu. Tapi sebelum saya menyeret argumen "masa lalu itu lebih baik" terlalu lama, separuh calon pada tahun 1943 juga tentang masa lalu. Ramalan untuk film masa depan: banyak potongan periode yang sangat panjang di mana banyak hal meledak.
